<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Markenrecht / esb Rechtsanwälte</title>
	<atom:link href="https://www.kanzlei.de/kategorie/markenrecht/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.kanzlei.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2023 09:33:16 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>OLG Frankfurt: Domain-Registrare haften nicht für die unter einer Domain abrufbaren Inhalte</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/olg-frankfurt-domain-registrare-haften-nicht-fuer-die-unter-einer-domain-abrufbaren-inhalte</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Dr. Jens Bücking]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Dec 2015 12:05:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/?p=4965</guid>

					<description><![CDATA[Mit Beschluss vom 15.09.2015 hat das OLG klargestellt, dass anders als bei der Störerhaftung des Host-Providers den Domain-Registrar nur eingeschränkte Prüfungspflichten treffen. Eine Dekonnektierungspflicht komme nur in Betracht, wenn die Rechtsverletzung (im Streitfall: des allgemeinen Persönlichkeitsrechts) offenkundig und unschwer feststellbar ist. Zwar werde durch die Registrierung einer Domain ein adäquat-kausaler Beitrag zu Rechtsverletzungen durch den [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Mit Beschluss vom 15.09.2015 hat das OLG klargestellt, dass anders als bei der Störerhaftung des Host-Providers den Domain-Registrar nur eingeschränkte Prüfungspflichten treffen. Eine Dekonnektierungspflicht komme nur in Betracht, wenn die Rechtsverletzung (im Streitfall: des allgemeinen Persönlichkeitsrechts) offenkundig und unschwer feststellbar ist. Zwar werde durch die Registrierung einer…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/olg-frankfurt-domain-registrare-haften-nicht-fuer-die-unter-einer-domain-abrufbaren-inhalte" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>LG Berlin: Das Anzeigen von Mitbewerberprodukten auf Amazon stellt keine Markenrechtsverletzung dar</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/lg-berlin-das-anzeigen-von-mitbewerberprodukten-auf-amazon-stellt-keine-markenrechtsverletzung-dar</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[e&#124;s&#124;b Dresden]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2015 11:54:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/?p=4832</guid>

					<description><![CDATA[Rechtsanwalt Sandro Hänsel, Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz und IT-Recht, Dresden Die Suchmaschine auf amazon.de bezieht das Kaufverhalten früherer Nutzer in ihre Ergebnisse mit ein. Aus diesem Grund werden bei der Suche nach einem Markenprodukt oftmals auch andere, ähnliche Produkte anderer Marken angezeigt, die frühere Kunden bereits angesehen oder erworben haben. Das Landgericht Berlin entschied am [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Rechtsanwalt Sandro Hänsel, Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz und IT-Recht, Dresden Die Suchmaschine auf amazon.de bezieht das Kaufverhalten früherer Nutzer in ihre Ergebnisse mit ein. Aus diesem Grund werden bei der Suche nach einem Markenprodukt oftmals auch andere, ähnliche Produkte anderer Marken angezeigt, die frühere Kunden bereits angesehen oder erworben haben.</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/lg-berlin-das-anzeigen-von-mitbewerberprodukten-auf-amazon-stellt-keine-markenrechtsverletzung-dar" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Internationale Zuständigkeit bei Markenverletzungen im Internet: LG Stuttgart sieht in Sprachwahl &#8220;Disclaimer&#8221; und hält am Kriterium bestimmungsgemäßer Abrufbarkeit fest</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-bei-markenverletzungen-im-internet-lg-stuttgart-sieht-in-sprachwahl-disclaimer-und-haelt-am-kriterium-bestimmungsgemaesser-abrufbarkeit-fest</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Dr. Jens Bücking]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Feb 2015 13:27:09 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/?p=4613</guid>

					<description><![CDATA[RA und Fachanwalt für IT-Recht Dr. Jens Bücking, Stuttgart Mit Urteil vom 30.12.2014 hat das Landgericht Stuttgart seine internationale Zuständigkeit für einen via Domain-Adresse begangenen Markenrechtsverstoß verneint. Sinngemäß hält es eine bestimmungsgemäße Abrufbarkeit im Inland für auch weiterhin erforderlich. Das Landgericht Stuttgart hat in den Urteilsgründen verdeutlicht, warum vorliegend an diesem Kriterium angesichts der objektiven [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>RA und Fachanwalt für IT-Recht Dr. Jens Bücking, Stuttgart Mit Urteil vom 30.12.2014 hat das Landgericht Stuttgart seine internationale Zuständigkeit für einen via Domain-Adresse begangenen Markenrechtsverstoß verneint. Sinngemäß hält es eine bestimmungsgemäße Abrufbarkeit im Inland für auch weiterhin erforderlich. Das Landgericht Stuttgart hat in den Urteilsgründen verdeutlicht…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-bei-markenverletzungen-im-internet-lg-stuttgart-sieht-in-sprachwahl-disclaimer-und-haelt-am-kriterium-bestimmungsgemaesser-abrufbarkeit-fest" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Benutzung einer fremden Marke als Metatag: zulässig oder unzulässig?</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/benutzung-einer-fremden-marke-als-metatag-zulaessig-oder-unzulaessig</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Sandro Hänsel]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Dec 2014 12:21:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/?p=4439</guid>

					<description><![CDATA[Rechtsanwalt und Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz und für IT- Recht Sandro Hänsel, Dresden Das OLG Frankfurt am Main hat mit Beschluss vom 31.03.2014 (Az. 6 W 12/14) entschie-den, die Verwendung einer Marke als Metatag im Quellcode eines Internetauftrittes könne unter Umständen auch dann einen Unterlassungsanspruch für den Markeninhaber begrün-den, wenn dort tatsächlich seine zuvor in den [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Rechtsanwalt und Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz und für IT- Recht Sandro Hänsel, Dresden Das OLG Frankfurt am Main hat mit Beschluss vom 31.03.2014 (Az. 6 W 12/14) entschie-den, die Verwendung einer Marke als Metatag im Quellcode eines Internetauftrittes könne unter Umständen auch dann einen Unterlassungsanspruch für den Markeninhaber begrün-den, wenn dort tatsächlich seine zuvor in…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/benutzung-einer-fremden-marke-als-metatag-zulaessig-oder-unzulaessig" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Markenfindung und Markenschutz</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/markenfindung-und-markenschutz</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Archiv]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Mar 2006 23:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/markenfindung-und-markenschutz</guid>

					<description><![CDATA[esb Rechtsanwälte bietet nunmehr in Kooperation mit namhaften Agenturen einen integrierten Service für die erfolgreiche und sichere Positionierung Ihrer Marken weltweit.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>In Kooperation mit wolf media lounge sowie der Agentur markengold PR erhalten Sie aus einer Hand für eine effektive Kommunikation Ihrer Produkte und Leistungen am Markt. Unser „Markeninkubator“ soll Synergien nutzen und einen wirtschaftlichen Mehrwert dadurch schaffen, dass kostenträchtige Reibungsverluste durch unkonzertierte Beratungsleistungen vermieden werden. Bei Rückfragen wenden Sie…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/markenfindung-und-markenschutz" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Urteil Hans. Landgericht Hamburg „kompit.de“:</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/urteil-hans-landgericht-hamburg-kompit-de</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Archiv]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Jan 2005 23:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/urteil-hans-landgericht-hamburg-kompit-de</guid>

					<description><![CDATA[Bei Kollision Domain/Marke: Markenrechtliche Verwechslungsgefahr &#038; kennzeichenrechtliches Abstandsgebot: Bei der Kollisionsprüfung ist eine Berücksichtigung der Besonderheiten von Domainadressen (Homepage-Relevanz) nötig! Dazu vgl. <a href="Umlaut-Domains.htm">)]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Das LG Hamburg bestätigt am 25.1.05 die von den Unterfertigten wiederholt aus der Rspr. (BGH presserecht.de; vossius.de; shell.de; KG checkin.com; oil-of-elf.de) gezogenen Schlussfolgerungen für das Verhältnis Domain/Marke. Insbesondere bekräftigt das LG Hamburg die Spezialität des MarkenG vor etwaigen Auffangansprüchen aus UWG, § 12 BGB oder gar §§ 826 BGB. Als Beurteilungsgrundlage für die…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/urteil-hans-landgericht-hamburg-kompit-de" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Verbesserte Möglichkeiten für internationalen Markenschutz</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/verbesserte-moglichkeiten-fur-internationalen-markenschutz</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Archiv]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Dec 2004 23:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/verbesserte-moglichkeiten-fur-internationalen-markenschutz</guid>

					<description><![CDATA[Mit dem Beitritt der U.S.A. zum "Madrider Protokoll" am 1. Oktober 2003 sowie dem der EU am 1. Oktober 2004 haben sich die Möglichkeiten Anmeldeverfahrens ganz entscheidend verbessert.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>So kann auf der Basis einer bereits existierenden nationalen Marke (z. B. einer deutschen Eintragung) über die Weltorganisation für Geistiges Eigentum (World Intellectual Property Organization – WIPO / Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle – OMPI) auf der Grundlage des „Madrider Abkommens” beispielsweise ein entsprechender Markenschutz sowohl in den U.S.A. als auch über die…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/verbesserte-moglichkeiten-fur-internationalen-markenschutz" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Neue Chancen für Markeninhaber</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/neue-chancen-fur-markeninhaber</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Archiv]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Oct 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/neue-chancen-fur-markeninhaber</guid>

					<description><![CDATA[Neue Chancen für Markeninhaber: - Erwerb von EU-Markenschutz durch einmalige internationale Markenanmeldung - Ausdehnung des Schutzes einer EU-Marke auf andere Staaten]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p> Erwerb von EU-Markenschutz durch eine IR-Anmeldung: Durch den am 01.10.2004 wirksam gewordenen Beitritt der EU zum Madrider Markenprotokoll wird es den Inhabern einer internationalen Registrierung (IR-Marke) möglich, den Schutz Ihrer IR-Marke auf das Gebiet der EU auszudehnen. So kann seit dem 01.10.2004 in einem Antrag auf internationale Registrierung (IR-Markenanmeldung) die EU als Schutzland…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/neue-chancen-fur-markeninhaber" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Lauda fliegt auf „niki.de“</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/lauda-fliegt-auf-niki-de</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Archiv]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/lauda-fliegt-auf-niki-de</guid>

					<description><![CDATA[Ex-Rennfahrer Nikolaus „Niki“ Lauda geht gegen Landsberger Gastronom Nikolaus „Niki“ Amberger vor]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Unverhofft kommt oft: Nikolaus Amberger, der seit Kindesbeinen nur „Niki“ gerufen wird, bekommt Post von den Anwälten der N.L. Luftfahrt GmbH und Herrn Niki Lauda. Beansprucht wird die Unterlassung der Domainnutzung für „niki.de“, einer Domain, unter der Niki Amberger eine private Website vorbereitete – und dies angesichts der Prozessdrohung nun zunächst einmal auf Eis gelegt hat. N.L.</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/lauda-fliegt-auf-niki-de" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Neuauflage Seminar &#8220;Das domainrechtliche Mandat&#8221; am 15. Juni 2002 München</title>
		<link>https://www.kanzlei.de/neuauflage-seminar-das-domainrechtliche-mandat-am-15-juni-2002-munchen</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Archiv]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 May 2002 22:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kanzlei.de/neuauflage-seminar-das-domainrechtliche-mandat-am-15-juni-2002-munchen</guid>

					<description><![CDATA[Seminar des 1. Deutschen Domainvereins geht in die dritte Runde: Auf Grund des großen Erfolgs in Hannover und München kommt es am 15. Juni 2002 in München zu einer Neuauflage mit Update.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Besprochen werden – neben den klassischen domainrechtlichen Fällen (nebst materiellrechtlicher Subsumtionsanleitung und prozesstaktischen Hinweisen) – insbesondere auch die immer bedeutsameren Streitigkeiten vor internationalen Schiedsgerichten sowie – natürlich – die jüngste Rechtsprechung in Deutschland, etwa zu den Fragen – der Gleichnamigkeit (Shell.de), – der Domainwahrheit (thematisches…</p>
<p><a href="https://www.kanzlei.de/neuauflage-seminar-das-domainrechtliche-mandat-am-15-juni-2002-munchen" rel="nofollow">Quelle</a></p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
